豫豐管（guǎn）道工（gōng）程（chéng）設（shè）備（bèi）

未付費車輛小區內被損壞，物業有（yǒu）責嗎?

本報訊 (記者 劉 洋 通訊員 馮 驥 劉彬園（yuán）)近日，重慶市南川區人民法院審理一起物業服務（wù）合同糾紛。一業主將私家車輛免費停放在（zài）小區公共區域停車（chē）位後（hòu），擋風玻璃被損壞，因（yīn）小區監控癱瘓無法找到侵權人，業主便要求物業公司賠償。法院審理後認為，業主停車未付費，物業公司對業主車輛安全不具有（yǒu）完全注意義務，遂駁回業主的訴訟請（qǐng）求。

陳某居住於南川區某小區（qū）。2021年7月17日，陳某在小區露天（tiān）停車位停車期間，車前擋風玻（bō）璃被損壞。陳某發現後立即報警，但該小區（qū）相關區域因監（jiān）控老舊無（wú）監控畫麵，民警無法（fǎ）找到侵權人。陳某以小區物業管理公司（sī）未（wèi）管理好監控（kòng）為由，要求物業公司賠償其財產損失，物業公司則認為自身已盡到了合理的管理義（yì）務，雙方經調解仍爭執不下，陳某遂起訴至法院。

法院認為，依據民法典第九百四十二條的規定，物業服務人負有（yǒu）采取合理（lǐ）措施保護業主人（rén）身和財產安全的義務，即物（wù）業服務人基於法律規定對小區範圍內的財產安（ān）全僅在合理措（cuò）施（shī）範圍內具（jù）有保護義務。該義務係物業服務人（rén）對業主財產的一般管理人義務。而（ér）車輛在公共停車位上發生的前擋風玻璃的損壞則屬於完全注意義（yì）務（wù）範疇（chóu）。陳（chén）某（mǒu）將車輛停在小區公共停車位，並未向物業（yè）公司交納停車管（guǎn）理費，因此，陳某與物業公司之間就案涉車輛並未形（xíng）成具有完全注意義務的保管（guǎn）合同關係，物業公司（sī）對陳某停（tíng）放在小區公共停車位上的車（chē）輛並不負（fù）有完全注意義務。

同（tóng）時，就（jiù）小區監控癱瘓問（wèn）題，物業公司早在2020年8月（yuè）已上報（bào）業主委員會，業（yè）主委員會亦（yì）在2021年6月將小區監控癱瘓（huàn）解決方案向全體業主公示，物業公司已盡到小區監控缺（quē）失的告知（zhī）義務。因此，物業公司對陳某車輛在小區公共停車位被損壞後不能提供監控並不存在過（guò）錯。陳某主張物業公司（sī）賠償車（chē）輛維修費及交通費的訴訟請求（qiú），於法（fǎ）無據。因此，法院依（yī）法判決駁回原告（gào）陳某的訴訟請求。

(責編：馬昌、薄晨棣)

來源-人民網